За этой историей стоит понаблюдать внимательно.
22 мая Белый дом планировал провести церемонию подписания исполнительного указа. Тема — государственное тестирование безопасности передовых моделей ИИ: до публичного релиза крупных моделей правительство должно проверить их на наличие уязвимостей. Звучит вполне разумно, верно? Защита банков, электросетей и критической инфраструктуры от кибератак, управляемых ИИ.
Но церемония была отменена. Всего за несколько часов до начала.
Причина не в проблемном содержании указа и не в юридических спорах. Причина в том, что генеральные директора компаний в сфере ИИ отказались присутствовать.
Уведомление за 24 часа, и CEO коллективно говорят «нет»
Трамп дал уведомление всего за 24 часа. Затем он обнаружил, что ожидаемый состав — генеральные директора OpenAI, xAI и Meta — не приедет.
В результате церемонию отменили.
Те топ-менеджеры ИИ-компаний, которые уже успели перестроить свои графики и летели в Овальный кабинет, получили сообщение прямо в воздухе: приезжать не нужно.
Здесь прослеживается важный сигнал о расстановке сил.
Президент США собирается подписать указ об ИИ и надеется на присутствие лидеров отрасли для поддержки. Но лидеры отрасли отвечают: не приедем. Не «мы не можем», а «мы не хотим».
В прошлом это было немыслимо. Технологические компании всегда с радостью откликались на приглашения из Вашингтона, даже при уведомлении за 24 часа. Но индустрия ИИ — это уже не та технологическая отрасль, что раньше.
Кто стоит за отменой?
По данным Semafor, OpenAI на самом деле «поддерживала» подписание. Однако основатель xAI Илон Маск и генеральный директор Meta Марк Цукерберг, как сообщается, помогли «сорвать» указ, настоятельно рекомендуя Трампу «остановить» процесс.
Бывший советник Трампа по ИИ Дэвид Сакс, чей статус специального правительственного сотрудника истек в марте, также присоединился к усилиям по задержке подписания.
Маск отрицал это в X, заявив, что «это фейк», и утверждая, что он «не знает, что содержится в этом указе».
Но есть одна интересная деталь: в только что раскрытом файле S-1 для IPO xAI указано, что доля платных пользователей Grok среди пользователей ИИ в США составляет всего 0,174%. Если бы Маску действительно было всё равно на регулирование ИИ, зачем ему так откровенно раскрывать удручающие показатели Grok в документе, который может снизить оценку его IPO?
Возможное объяснение: дело не в том, что он против регулирования, а в том, что желаемый им формат регулирования отличается от предложенного Белым домом.
90 дней против 14 дней: ключевое противоречие — время
Репортаж The Information выявил ключевое расхождение: правительство хочет проводить оценку за 90 дней до релиза модели, тогда как ИИ-лаборатории просят всего 14 дней.
Разница в 76 дней.
Что означают 76 дней в индустрии ИИ? Это полный цикл от обучения модели до её развёртывания. Это отставание на целую версию от конкурентов. Это временное окно, за которое иссякает терпение инвесторов.
Логика ИИ-компаний предельно ясна: 90 дней государственной проверки означают полную неконтролируемость сроков вывода продукта на рынок. 14 дней ещё приемлемы — по крайней мере, мы сможем сохранить темп итераций.
Логика правительства также очевидна: вы говорите, что ваша модель может создать угрозу национальной безопасности, и при этом даёте мне всего две недели на проверку?
Обе стороны правы. Но ни одна не готова идти на компромисс.
Смена риторики Трампа: от «тестирования безопасности» к «не хочу мешать инновациям»
После отмены подписания Трамп заявил журналистам, что решил не подписывать указ, потому что ему «не нравятся некоторые его аспекты». Затем он добавил ключевую фразу:
«Я опережаю Китай, опережаю всех, и я не хочу делать ничего, что могло бы помешать этому лидерству.»
Это разворот на 180 градусов.
Всего несколько недель назад его администрация продвигала расширение масштабов добровольного тестирования и проверки моделей ИИ — после того как Anthropic указала на риски кибербезопасности в новейшей модели Mythos. План правительства заключался в том, чтобы привлечь больше компаний к добровольному государственному тестированию.
Теперь та же самая администрация заявляет: тестирование может помешать инновациям.
Этот сдвиг произошёл не из-за изменения данных или переоценки рисков. Он произошёл потому, что CEO не приехали.
Более широкая картина: Китай, возможно, опережает в регулировании ИИ
Лиззи С. Ли из Института политики Asia Society в интервью South China Morning Post высказала мысль, которую стоит процитировать:
«Помимо гонки ИИ, существует „отдельная, возможно, более важная гонка“ — кто сможет эффективно регулировать мощный ИИ, не подавляя инновации.»
По её словам, Китай, возможно, немного опережает в этой гонке.
Это не означает, что китайские модели ИИ сильнее американских. Речь о том, что процесс регулирования в Китае «значительно ускоряется». В апреле Пекин выпустил новые правила, обязывающие внутренние ИИ-компании создавать внутренние «комитеты по этической экспертизе ИИ». В мае Госсовет включил «совершенствование регулирования ИИ и ускорение комплексного законодательства для здорового развития ИИ» в план законодательной работы на 2026 год.
В США же разногласия существуют не только между двумя партиями, но и внутри команды Трампа. The Information сообщает, что после внезапного окончания срока полномочий советника по ИИ Сакса в структуре руководства Белого дома по вопросам ИИ образовался «вакуум власти».
Моё мнение
Истинное значение этого события не в том, что «Трамп отменил указ», а в том, что индустрия ИИ уже обладает достаточной переговорной силой, чтобы блокировать повестку президента.
Это не лоббирование. Лоббирование — это когда вы едете в Вашингтон, сидите в кабинетах и обсуждаете формулировки с законодателями. Это ситуация «я не приеду, и ты не подпишешь».
Когда отсутствие одной компании заставляет президента отменить церемонию подписания, власть этой компании (и всей отрасли) уже выходит за рамки представлений большинства людей.
Это не значит, что индустрия ИИ должна заниматься саморегулированием без ограничений. Это значит, что любая эффективная система регулирования ИИ должна учитывать реальность: сила ИИ-компаний настолько велика, что правительство не может устанавливать правила без их глубокого сотрудничества.
Разногласия по поводу 90 и 14 дней найдут точку компромисса. Но изменение расстановки сил уже необратимо.
Индустрия ИИ больше не является просто «объектом регулирования». Она — полноправная сторона за столом переговоров. И очень весомая.
Основные источники: